快捷导航

　　近期《自然》杂志发表了一篇研究，文中表明由于全球畜牧业的发展过于迅速，可能会在2050年打破地球生态平衡。众多欧美学者也根据各自的研究，提出了三种“解压”办法：一是多吃素食，少吃肉食。二是政府可对肉类征税，减少肉类需求。三是改吃昆虫来补充所需要的营养蛋白。

　　根据近期发表于《自然》期刊的一篇研究，由于人口成长，加上西方饮食中长期摄取大量红肉和加工食品，在2050年前，食物系统对环境造成的压力恐攀升90%。该研究作者、英国牛津大学马丁学院“未来食物计划”学者斯普林曼指出，这种压力速度超过人类可安全发展的“地球限度”，一旦超过该限度，地球生态恐失去平衡。

　　斯普林曼表示：“这可能让气候变迁迈向危险程度，极端天气事件变得更加频繁，影响森林生态与生物多样性的调节功能……而且还会污染水体，更容易出现低氧海洋地区‘死区’。”

　　畜牧业和酪农业逐渐取代化石燃料，成为全球温室气体主要排放的产业。据农业与贸易政策研究所与非营利国际谷物组织介绍，在2050年前，全球畜牧业可能占去80%的温室气体预算。

　　未参与本研究的注册营养师雪伦·帕默提倡草本植物与永续性食物，她警告，如果全世界有越来越多人选择西方的红肉饮食，对环境产生的影响将相当骇人，地球终将无法负荷。

　　帕默表示，研究一再指出，大量减少肉类摄取可降低一个人一生中对地球的影响，包括能量摄取、土地使用、温室气体排放、用水量和产生的污染物等。

　　虽然许多专家一再警告肉品业对气候带来灾害性影响，但有些消费者就算想改变长期的肉食习惯，却仍难以成功。尤其是许多国家的肉品价格过于便宜，更让民众缺乏动机放弃肉类。

　　如果多国政府对肉类加收税金，能否成功鼓励民众改变饮食习惯？根据德国之声报导，许多国家对他们认为不利社会的产品征收“罪恶税”，例如酒类和烟品，那么肉类标价是否无法反映生产肉类对环境的真实成本？

　　《自然》期刊的该篇研究发现，大量减少食用肉类，对于避免气候变迁的灾害性影响至关重要。研究作者呼吁，全球应该改采“弹性素食”饮食，摄取营养以素食为主，进食肉类则偶一为之，如此一来有助控制气候变迁影响，让平均气温维持在摄氏2度的变化范围内。

　　以德国为例，一个人平均每年吃掉60公斤的肉类。德国农业咨询师卡崔·温兹表示，虽然整体的肉类消耗下降，但仍需扭转这个趋势。

　　她表示，有一群不算少的人口族群，这群人经常摄入大量肉类。这个族群以男性为主，他们进行很多肢体运动，因此他们认为自己需要大量摄取动物蛋白质。

　　温兹强调，整体而言，欧盟的肉类很便宜，这与欧盟从南美进口便宜肉类有关。另外，畜牧业工会常年建议农民提高产量，因此造成供过于求，数十年来肉品价格低落，尤其是猪肉价格。温兹指出：“我们在全球市场生产的不是高质量肉类，而是价格便宜的肉类。”

　　德国奥格斯堡大学研究人员的研究指出，超市的肉类售价有误导之嫌，隐藏肉类生产对环境带来大量的次级成本。

　　研究人员将德国肉类生产对环境的影响量化并订价，他们发现传统畜牧生产的肉类成本，高出消费者实际支付金额的三倍。换句线%的隐藏成本。若肉类以有机方式生产，隐藏成本则比架上售价高出82%。

　　不过环境成本并非一目了然。举例来说，水供应商投资过滤系统，除去因畜牧而出现在饮用水中的硝酸盐，这笔经费便属环境成本。虽然这笔钱由消费者埋单，但并非反映在肉类售价，而是出现在水电费账单上。

　　研究作者之一的高格勒表示，这些环境成本目前并未反映在市价。高格勒表示，以经济观点来看，这等同于“市场扭曲”，即价格机制未能充分发挥作用。环境成本、污染和对健康的相关损害成本为零，肉类价格无法呈现真实现况。

　　因此，投资人平台“农畜投资风险与收益”组织与其他组织呼吁，对肉类加征罪恶税，不仅反映肉类真正成本，也可鼓励民众减少肉类消费。

　　不过并非人人都持有相同看法，高格勒表示，这个做法在面上不可行，虽然肉类税颇合理，但政府可能缺乏实施意愿，因为此举可能引发民怨。高格勒建议，成本可反映在生产链上，象是肥料制造商，无须直接加诸消费者。

　　食用昆虫被认为是解决全球食物短缺和减少农畜碳排放的另一种办法，然而不管业界怎么试，一般人听到蟑螂还是觉得恶心。

　　瑞士和德国的新研究发现，改变宣传策略可以更有效说服民众吃昆虫，这对人类碳排放可能产生莫大影响。

　　这个研究找来180位参与者试吃塞满榖虫的松露巧克力，并将这些人拆成两组。第一组的传单上介绍吃昆虫对与环境的益处，第二组则介绍昆虫很美味而且昆虫蛋白正兴起一股热潮；结果第一组有62%的人尝试，但第二组有76%的人试吃，后者明显高于前者。

　　研究人员认为，要鼓励民众摄取昆虫蛋白，强调饮食的乐趣与喜悦会比拯救地球的利他主义出发更有效。